物業(yè)擅自加裝電梯梯控，業(yè)主能否要求拆除？

許某系臨清某小區(qū)的業(yè)主。許某訴稱，臨清市某物業(yè)公司擅自在小區(qū)各電梯轎廂及控制面板上開孔，并陸續(xù)加裝電梯控制裝置。業(yè)主僅能使用物業(yè)公司發(fā)放的電子卡才可以使用電梯，并且只能到達(dá)自己所在樓層，嚴(yán)重影響了業(yè)主的日常起居生活。同時(shí)，物業(yè)公司安裝的控制裝置未經(jīng)電梯原廠家書面同意，也未在特種設(shè)備管理部門進(jìn)行備案，私自改變電梯原有功能，存在發(fā)生電梯事故的風(fēng)險(xiǎn)。許某認(rèn)為，物業(yè)公司未經(jīng)授權(quán)對(duì)電梯進(jìn)行管控，違反法律規(guī)定，多次協(xié)商未果遂訴至法院，要求物業(yè)公司拆除電梯控制裝置并恢復(fù)電梯原有功能。物業(yè)公司認(rèn)為，許某只是小區(qū)內(nèi)的一戶業(yè)主，要求拆除小區(qū)內(nèi)電梯加裝的IC卡系統(tǒng)，其無法代表該小區(qū)內(nèi)全體業(yè)主主張權(quán)利，許某的主體不適合，應(yīng)當(dāng)駁回許某的起訴。電梯加裝IC卡系統(tǒng)不影響電梯的使用功能也不影響業(yè)主正常使用，反而能夠防止無關(guān)人員隨意出入單元樓層，防止業(yè)主財(cái)產(chǎn)被盜或其他傷害事件的發(fā)生，實(shí)際上起到安檢的功能。乘坐電梯時(shí)按鍵與刷卡同樣是舉手之勞，不影響業(yè)主正常使用，也不影響鄰里相互見面或者外來親友走訪。請(qǐng)求法院駁回許某的訴訟請(qǐng)求。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，案涉小區(qū)電梯所有權(quán)系業(yè)主共有，屬于業(yè)主日常使用客梯，而非貨梯或者應(yīng)急電梯，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第二百七十八條的規(guī)定，物業(yè)公司對(duì)業(yè)主日常電梯安裝梯控裝置，應(yīng)當(dāng)征得專用部分面積占比過半數(shù)的業(yè)主且參與表決人數(shù)過半數(shù)的業(yè)主同意，并應(yīng)得到有資質(zhì)的電梯廠家授權(quán)，方為合法。物業(yè)公司對(duì)小區(qū)住宅加裝梯控，屬于業(yè)主共有和共同管理權(quán)利的重大事項(xiàng)，物業(yè)公司的行為未經(jīng)業(yè)主授權(quán)同意，且該行為是對(duì)業(yè)主實(shí)際權(quán)利的限制，客觀上雖能避免外來閑雜人員的進(jìn)入，但亦對(duì)業(yè)主的生活和出行造成不便。此外，物業(yè)公司未經(jīng)授權(quán)和履行特種設(shè)備登記備案手續(xù)擅自對(duì)電梯加裝梯控，違反相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)拆除電梯梯控裝置，恢復(fù)電梯在梯控裝置安裝前的狀態(tài)。判決后，被告不服一審判決，上訴至聊城中院，經(jīng)中院審理后作出判決，駁回上訴，維持原判。